PREFEITURA MUNICIPAL DE
SANTANA DO LIVRAMENTO
Unidade Central de Controle Interno
RELATÓRIO OPERACIONAL
Nº 006 / 2010
DATA: 01 / 10 / 2010	FOLHA nº 01 / 13
IRREGULARIDADES:
           CONFORME PLANO DE ATIVIDADES DE AUDITORIA INTERNA DA UCCI  E  A ORDEM 
DE SERVIÇO Nº 022/2010, VERIFICAMOS OS PROCEDIMENTOS DE CONTROLE 
ADMINISTRATIVO E OS PROCESSOS DE DESPESA DO PODER LEGISLATIVO, 	NO 
PERÍODO DE JANEIRO DE 2010 A JUNHO DE 2010 E ENCONTRAMOS AS SEGUINTES 
INCONSISTÊNCIAS:
I.1 ? Nos processos de despesa examinados, referentes à Nota de Empenho Extra Orçamentário 
nº 00095/10, de 01/03/2010, no valor de R$ 1.024,58, Nota de Empenho Extra Orçamentário nº 
000101/10, de 01/03/2010, no valor de R$ 526,86, Nota de Empenho Extra Orçamentário nº 
00098/10, de 01/03/2010, no valor de R$ 1.850,33, verificamos que os adiantamentos salariais 
estão em desacordo com a Resolução nº 872, de 22 de fevereiro de 2006; 
I.2 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Orçamentário nº 
00084/10, de 24/02/2010, verificamos que falta a guia de recolhimento da Prefeitura, referente ao 
IRRF, no valor de R$ 21,44, sendo que, na Ordem de Pagamento nº 00137, de 04/03/2010, 
consta como credor a Uniodonto; 
I.3 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Orçamentário nº 
000130/10, de 05/03/2010, constatamos que o recibo nº 038, no valor de R$ 75,00, estava sem a 
discriminação da data de realização do serviço;
I.4 - No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Extra Orçamentário nº 
000112/10, de 08/03/2010, no valor de R$ 1.850,33, verificamos que o adiantamento salarial está 
em desacordo com a Resolução nº 872, de 22 de fevereiro de 2006, e na Ordem de Pagamento 
nº 00147, não consta a assinatura do Presidente do Legislativo, autorizando o pagamento;
I.5 - No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Orçamentário nº 
000164/10, de 22/03/2010, verificamos que a despesa executada no exercício refere-se a 
?Serviços de terceiros PJ?, sendo que a mesma foi empenhada na dotação de ?DESPESA DE 
EXERCICIOS ANTERIORES, no elemento Serviços de Publicidade?, em desacordo com o plano 
de contas do TCE/RS. Também observamos que na Ordem de Pagamento nº 00195 falta a 
assinatura do Tesoureiro;
I.6 - No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Orçamentário nº 
000165/10, de 22/03/2010, no valor de R$ 2.499,00, constatamos que a Nota Fiscal nº 434, do 
credor ANGELO DA CAS E SILVA, apresentava-se sem a data da emissão. Foi utilizado o 
programa 01.01.0103100011.002 - Aquisição de Veículos, sendo que a despesa é referente à 
aquisição de um  Computador Notebook. Também verificamos que na Ordem de Pagamento nº 
00197 não consta a assinatura do Presidente e do Tesoureiro;
I.7 - No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho Orçamentário nº 
000181/10, de 29/03/2010, no valor de R$ 3.425,60, do credor DUETO TECNOLOGIA LTDA, 
verificamos que o Empenho é datado de 29/03/2010 e a emissão da Nota Fiscal é datada de 
11/03/2010, anterior ao empenhamento;

I.8 ? Analisando o Balancete de Verificação, referente ao período de janeiro a junho de 2010, 
podemos constatar que não houve lançamentos contábeis nas contas de Variações Patrimoniais. 
A falta de registro de direitos e obrigações, oriundas de variações patrimoniais quantitativas e 
qualitativas já incorridas, resultará em demonstrações incompatíveis com as normas de 
contabilidade, além da geração de informações incompletas em demonstrativos exigidos pela 
LRF, tendo, como consequência, análise distorcida da situação fiscal e patrimonial do ente;
  
I.9 ? No processo de despesa examinado, referente a Nota de Empenho nº 000241 , de 
08/04/2010, João Batista Lima Conceição, constatamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que o elemento de despesa correto 
é ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?. Ainda, 
verificamos que as passagens de ida e volta a Porto Alegre datam de 12 e 13 de abril, 
respectivamente, e a apresentação do Relatório de Viagem foi em 28/04/2010, portanto, em 
desacordo com o Art. 6º, da Resolução nº 673, de 28/11/2001, do Poder Legislativo;
I.10 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000359 , de 
20/05/2010, João Batista Lima Conceição, constatamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que o elemento de despesa correto 
é ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?;
I.11 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000455 , de 
21/06/2010, João Batista Lima Conceição, constatamos que foram pagas diárias para o vereador 
participar de atividades em Porto Alegre, nos dias 24 e 25 de junho, mas, somente apresentou o 
Relatório de Viagem em 20/07/2010, portanto, em desacordo com o Art. 6º, da Resolução nº 673, 
de 28/11/2001, do Poder Legislativo;
I.12 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000089 , de 
26/02/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que o empenhamento da despesa foi 
realizado na dotação 3.3.9.0.33.01.00.00.00 - PASSAGENS E DESPESAS COM LOCOMOCAO - 
PASSAGENS PARA O PAIS , mas, foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível, 
contrariando a Lei Federal nº 4.320/64, no que diz respeito à liquidação da despesa;  
I.13 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000154 , de 
15/03/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que o empenhamento da despesa foi 
realizado na dotação 3.3.9.0.33.01.00.00.00 - PASSAGENS E DESPESAS COM LOCOMOCAO - 
PASSAGENS PARA O PAIS , mas, foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível, 
contrariando a Lei Federal nº 4.320/64, no que diz respeito à liquidação da despesa;  
I.14 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000446 , de 
16/06/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que o elemento de despesa correto 
é ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?. O valor 
empenhado foi de R$ 281,70, mas, prestadas contas de R$ 202,03, perfazendo uma diferença de 
R$ 79,67, que deve ser ressarcida aos cofres públicos;
I.15 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000466 , de 
28/06/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que o elemento de despesa correto 
é ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?. O valor 
empenhado foi de R$ 281,70, mas, prestadas contas de R$ 182,02, perfazendo uma diferença de 
R$ 99,68, que deve ser ressarcida aos cofres públicos;
I.16 ? No processo de despesa examinado, referente às Notas de Empenho nº 000610 e 
000611, de 02/08/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que empenhamento da despesa 
foi a posteriori, invertendo-se a ordem da despesa pública;

I.17 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000619 , de 
05/08/2010, Germano Cabrera Mendes, constatamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que o elemento de despesa correto 
é ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?. 
Observamos que a prestação de contas foi realizada com Notas Fiscais de combustível, sendo 
que o valor empenhado foi de R$ 281,70, mas, prestado contas de R$ 215,00, perfazendo uma 
diferença de R$ 66,70, que deve ser ressarcida aos cofres públicos;
I.18 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000377 , de 
25/05/2010, Glauber Gularte Lima, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.19 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000444 , de 
16/06/2010, Glauber Gularte Lima, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.20 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000458 , de 
22/06/2010, Glauber Gularte Lima, verificamos que o valor empenhado foi de R$ 281,70, mas, 
prestadas contas de R$ 193,60, perfazendo uma diferença de R$ 88,10, que deve ser ressarcida 
aos cofres públicos;
I.21 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000504 , de 
30/06/2010, Glauber Gularte Lima, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.22 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000036 , de 
04/02/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira , verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o 
elemento de despesa ? 33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES 
AUTOMOTIVOS?;
I.23 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000082 , de 
24/02/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira , verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o 
elemento de despesa ? 33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES 
AUTOMOTIVOS?;
I.24 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000135 , de 
05/03/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. Quanto à Nota de 
Empenho nº 000136, de 05/03/2010, para o credor ASCAM/RS ? Associação dos Servidores de 
Câmaras Municipais ? não encontramos documento fiscal junto ao processo, comprovando a 
liquidação da despesa, valor empenhado R$ 450,00, que deve ser ressarcido aos cofres 
públicos;
I.25 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000161 , de 
16/03/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na

dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o 
elemento de despesa ? 33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES 
AUTOMOTIVOS?;
I.26 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000255 , de 
15/04/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, no valor de R$ 281,03, verificamos que foram 
empenhadas passagens na dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? 
Passagens para o País?, sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. 
Também constatou-se que foram afrontados dispositivos da Lei 4320/64, os quais estabelecem a 
observância ?obrigatória? de cumprimento da ordem da despesa, a qual foi invertida, pois, o 
vereador comprovou despesas com datas anteriores ao empenhamento;
 
I.27 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000274 , de 
26/04/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível;
I.28 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000319 , de 
05/05/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível;
I.29 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000323 , de 
11/05/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, 
sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível;
I.30 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000348 , de 
18/05/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.31 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000391 , de 
02/06/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.32 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000439 , de 
15/06/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.33 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000494 , de 
30/06/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.34 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000522 , de 
07/07/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ? 33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?. Também

constatamos que no comprovante de despesa do credor COML DE COMB PESSANO LTDA, o 
cupom Fiscal consta datado de 20/07/2010. Ocorre que o vereador, no seu relatório de viagem, 
informa que retornou ao Município no dia 17 de julho do corrente ano, demonstrando que o 
documento de prestação de contas foi emitido após o retorno da viagem, em desconformidade 
com a legislação vigente;
I.35 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000560 , de 
21/07/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.36 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000621 , de 
05/08/2010, Eduardo Rafael Viera Oliveira, verificamos que foram empenhadas passagens na 
dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com 
Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.37 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000268 , de 
23/04/2010, Carine Frassoni Silveira, constatamos que foi invertida a ordem da despesa, pois, o 
comprovante de despesa da passagem é datado de 12/04/2010, conforme bilhete 518340;
I.38 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000074 , de 
19/02/2010, Carine Frassoni Silveira, não encontramos os comprovantes de despesas no valor de 
R$ 281,70. Verificamos a ficha financeira da vereadora e, também, não consta desconto no valor 
correspondente;
I.39 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000356 , de 
20/05/2010, Carine Frassoni Silveira, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?. Também constatamos que o valor 
empenhado foi de R$ 281,70, mas foram prestadas contas de R$ 279,12, perfazendo uma 
diferença de R$ 2,58, que deve ser ressarcida aos cofres públicos. Observamos que os 
empenhos 000355 e 000356 são datados de 20/05/2010, sendo que, na prestação de contas, são 
datadas de 17 e 18 de maio de 2010, invertendo-se a ordem da despesa pública;
I.40 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000520 , de 
07/07/2010, Carine Frassoni Silveira, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, quando o elemento de despesa correto deveria 
ser ?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?. Não 
encontramos, junto ao processo, os comprovantes de despesa do empenho nº 000520, no valor 
de R$ 281,70. Recomendamos o ressarcimento aos cofres públicos;
I.41 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000654 , de 
18/08/2010, Carine Frassoni Silveira, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?. Também constatamos que o valor 
empenhado foi de R$ 281,70, mas, foram prestadas contas de R$ 264,04, perfazendo uma 
diferença de R$ 17,66, que deve ser ressarcida aos cofres públicos;
I.42 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000110 , de 
26/02/2010, Lídio Azevedo Mendes, no valor de R$ 70,00, verificamos que evento ?Fiesta de La 
Patria Gaucha? foi realizado no período de 03 a 07 de março, mas, o comprovante de combustível 
(COO: 012722) é datado de 16/03/2010, invertendo-se a ordem da despesa pública. 
Recomendamos o ressarcimento aos cofres públicos;

I.43 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000217, Lídio 
Azevedo Mendes,  verificamos que a Ordem de Pagamento nº 000254, de 06/04/2010, não 
apresenta a assinatura do Presidente e do Tesoureiro;
I.44 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000338 , de 
12/05/2010,  Lídio Azevedo Mendes, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas contas com Notas 
Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? 
COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.45 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000351 , de 
19/05/2010,  Lídio Azevedo Mendes, no valor de R$ 530,00, relativo a duas e meia diárias para 
participar da Demarcação do Trajeto da 25ª Cavalgada, não encontramos na Lei Orgânica 
Municipal amparo legal para tal despesa, portanto, recomendamos  o ressarcimento aos cofres 
públicos;  
I.46 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000407 , de 
08/06/2010,  Lídio Azevedo Mendes, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.47 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000014 , de 
27/01/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens 
para o País?, sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação 
correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E 
LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.48 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000086 , de 
25/02/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 795,00 e Nota de Empenho nº 000087, de 
25/02/2010, no valor de R$ 140,85, constatamos que o empenhamento da despesa foi a 
posteriori à realização da audiência na qual o vereador participou (24/02/2010), invertendo-se o 
processo de despesa. Também, verificamos que foram empenhadas passagens na dotação 
?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens para o País?, sendo que 
foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de 
despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.49 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000034 , de 
04/02/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens 
para o País?, sendo que foram prestadas contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação 
correta seria o elemento de despesa ?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E 
LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.50 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000187 , de 
23/03/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 102,30, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.33.01.00 ? Passagens e Despesas com Locomoção ? Passagens 
para o País?, sendo que foram prestadas contas de R$ 52,55 e, o restante, com Notas Fiscais de 
combustível (COO: 013822) no valor de R$ 70,00;
I.51 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000213 , de 
06/04/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 59,90, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas

contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.52 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000261 , de 
20/04/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 145,20, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
 
I.53 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000347 , de 
18/05/2010,  Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.54 ? No processo de despesa examinado, referente às Notas de Empenho nº 000366 e 
000367, ambas de 25/05/2010, Sergio Nunes Moreira, verificamos que o empenhamento da 
despesa foi com data posterior ao evento, contrariando a Lei Federal nº 4.320/64, quanto à ordem 
da despesa pública. Na nota de empenho nº 000367, no valor de R$ 32,70, foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.55 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000434 , de 
15/06/2010, Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 662,50, constatamos que foi pago o valor 
correspondente a duas e meia diárias com destino a Porto Alegre, sendo que o evento foi de, 
apenas, 2 dias, conforme relatório de viagem apresentado pelo vereador, contrariando a 
Resolução nº 673, de 28/11/2010. Recomendamos a devolução de meia diária no valor de R$ 
132,45;
I.56 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000451 , de 
17/06/2010, Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 106,00, constatamos que o empenho da 
despesa foi emitido posteriormente ao evento no qual participou o vereador (15/06/2010), 
contrariando a ordem da despesa pública;
I.57 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000457 , de 
21/06/2010, Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.58 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000469 , de 
28/06/2010, Sergio Nunes Moreira, no valor de R$ 281,70, verificamos que foram empenhadas 
passagens na dotação ?33.90.39.73.00 ? Transporte para servidores?, sendo que foram prestadas 
contas com Notas Fiscais de combustível. A dotação correta seria o elemento de despesa 
?33.90.30.01.00.00.00 ? COMBUSTIVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS?;
I.59 ? Verificamos a Ordem de Pagamento nº 000539, no valor de R$ 795,00, de 07/07/2010, e 
constatamos que o referido documento não apresentava as assinaturas dos responsáveis. No 
processo de despesa examinado, somente encontramos a Nota de Empenho nº 000517, de 
07/07/2010, no valor de R$ 397,50, faltando, portanto, empenho de R$ 397,50 para totalizar os 
R$ 795,00. Recomendamos a devolução aos cofres públicos de R$ 397,50, referente à falta do 
empenho;
I.60 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000222, Bernardino 
Gularte Fontoura, de 06/04/2010, no valor de R$ 140,85, não encontramos os comprovantes de

despesas junto ao processo examinado. Recomendamos a devolução dos valores aos cofres 
públicos ;
I.61 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000215, Bernardino 
Gularte Fontoura, de 06/04/2010, no valor de R$ 874,50 e à Nota de Empenho nº 000250, de 
13/04/2010, no valor de R$ 238,50, totalizaram R$ 1.113,00. Recalculando os valores das diárias, 
sendo uma e meia diárias para Porto Alegre e mais uma e meia diárias para Brasília, chegamos 
ao montante de R$ 1.055,03. Deduzindo R$ 1.113,00 de R$ 1.055,03, verificamos uma diferença 
de R$ 57,97, pago a maior. Recomendamos a devolução da diferença de R$ 57,97 aos cofres 
públicos. Também constatamos a falta de assinaturas na ?ordem de pagamento?, correspondente 
ao pagamento dos empenhos citados acima;
I.62 ? No processo de despesa examinado, referente à Nota de Empenho nº 000461, Bernardino 
Gularte Fontoura, de 23/06/2010, no valor de R$ 795,00, verificamos que o evento foi realizado 
em 21/06/2010, anterior ao empenhamento da despesa, ocorrendo a inversão da ordem da 
despesa pública.
RECOMENDAÇÕES:
PARA FINS DE REGULARIZAR AS SITUAÇÕES ACIMA DESCRITAS, 
RECOMENDAMOS AS SEGUINTES PROVIDÊNCIAS:
R.1 ? Quanto aos itens I.1 e I.4, no que diz respeito aos adiantamentos salariais fora da previsão 
legal, recomendamos o cumprimento da Resolução nº 872, de 22 de fevereiro de 2006, que 
?Estabelece os critérios para pagamento referente a adiantamentos de vencimentos e subsídios 
dos servidores ativos, inativos e vereadores do Poder Legislativo Municipal e dá outras 
providenciais? ;
R.2 ? No que se refere ao item I.2, recomendamos que o empenho nº 00084/10, de 24/02/2010, 
no valor de R$ 21,44, seja estornado, pois não se trata de despesa orçamentária e, sim, extra 
orçamentária. Que o Legislativo inclua, junto ao processo de despesa, a ?Guia de Arrecadação?, 
comprovando o recolhimento do IRRF; 
                               
R.3 ? Quanto ao item I.3, alertamos ao Legislativo Municipal que, conforme dispõe o art. 63 da Lei 
nº 4.320/1964, ?a liquidação consiste na verificação do direito adquirido pelo credor tendo 
por base os títulos e documentos comprobatórios do respectivo crédito e tem por objetivo 
apurar,  a origem e o objeto do que se deve pagar, a importância exata a pagar, a quem se 
deve pagar a importância, para extinguir a obrigação?. A liquidação envolve, portanto, todos 
os atos de verificação e conferência, desde a entrada do material ou a prestação do serviço até o 
reconhecimento da despesa. Ao fazer a entrega do material ou a prestação do serviço, o credor 
deverá apresentar a nota fiscal, fatura ou conta correspondente, acompanhada da 1ª via da nota 
de empenho (não se aceita cópia), devendo, o funcionário competente, atestar o recebimento do 
material ou a prestação do serviço correspondente no verso da nota fiscal, fatura ou conta. 
Recomendamos que os servidores encarregados da liquidação, sejam qualificados (treinamentos/
cursos), buscando uma melhor eficiência para que não ocorram erros deste tipo; 
 
R.4 ? Quanto ao item I.5, recomendamos ao Contador do Legislativo que observe o plano de 
contas do TCE/RS e, se for o caso, ajuste o orçamento da Câmara, adequando as dotações 
orçamentárias à real necessidade do Poder. Também alertamos que os documentos emitidos 
pela contabilidade (ordem de pagamento) sejam devidamente assinados pelos responsáveis;
R.5 ? Quanto ao item I.6, recomendamos ao Contador do Legislativo que observe o plano de 
contas do TCE/RS e, se for o caso, ajuste o orçamento da Câmara, adequando as dotações 
orçamentárias à real necessidade do Poder. Também alertamos que os documentos emitidos 
pela contabilidade (ordem de pagamento) sejam devidamente assinados pelos responsáveis.

Quanto à falta da data na NF, sugerimos que os servidores encarregados da liquidação sejam 
qualificados (treinamentos/cursos), buscando uma melhor eficiência para que não ocorram erros 
deste tipo;
R.6 ? Quanto ao item I.7, observamos a inversão da ordem da despesa pública, pois o serviço foi 
liquidado com data anterior ao empenhamento da despesa, transgredindo o art. 60 da Lei nº 
4.320/1964, que veda a realização da despesa sem prévio empenho. Recomendamos que os 
servidores encarregados da realização dos empenhos e da liquidação da despesa sejam 
qualificados (treinamentos/cursos), buscando uma melhor eficiência para que não ocorram erros 
deste tipo;
R.7 ? Quanto ao item I.8, recomendamos que o Contador do Poder Legislativo faça os registros 
competentes, pois a falta de registro de direitos e obrigações, oriundas de variações patrimoniais 
quantitativas e qualitativas já incorridas, resultará em demonstrações incompatíveis com as 
normas de contabilidade, além da geração de informações incompletas em demonstrativos 
exigidos pela LRF, tendo, como consequência, análise distorcida da situação fiscal e patrimonial 
do ente;
R.8 -  Quanto aos itens I.9 e I.10, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS e, se for o caso, ajuste o orçamento da Câmara, 
adequando as dotações orçamentárias à real necessidade do Poder. Ainda, quanto aos itens I.9 e 
I.11, recomendamos que os relatórios de viagens sejam entregues dentro do prazo estipulado 
pelo Art. 6º, da Resolução nº 673, de 28/11/2001, do Poder Legislativo;
R.9 -  Quanto aos itens I.12 e I.13, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). 
Recomendamos ao Contador do Legislativo que observe, no momento de empenhar a despesa, 
se o vereador está solicitando passagens ou combustível, para que, com esta informação, faça o 
empenhamento na dotação correta;
R.10 -  Quanto ao item I.14, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS.  Quanto à diferença apurada de R$ 79,67, solicitamos 
ressarcimento ao erário. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64);
R.11 -  Quanto ao item I.15, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Quanto à diferença apurada de R$ 99,68, solicitamos 
ressarcimento ao erário. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.12 -  Quanto ao item I.16, observamos a inversão da ordem da despesa pública, pois o serviço 
foi liquidado com data anterior ao empenhamento da despesa, transgredindo o art. 60 da Lei nº 
4.320/1964, que veda a realização da despesa sem prévio empenho. Recomendamos que os 
servidores, encarregados da realização dos empenhos e da liquidação da despesa, sejam 
qualificados (treinamentos/cursos), buscando uma melhor eficiência para que não ocorram erros 
deste tipo;
R.13 -  Quanto ao item I.17, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Quanto à diferença apurada de R$ 66,70, solicitamos 
ressarcimento ao erário. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O

Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.14 -  Quanto aos itens I.18 e I.19, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.15 - Quanto ao item I.20, relativo à diferença apurada de R$ 88,10, solicitamos 
ressarcimento ao erário;
R.16 - Quanto ao item I.21, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.17 -  Quanto aos itens I.22 e I.23, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.18 -  Quanto ao item I.24, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Relativamente a não 
comprovação da despesa, por falta de documento fiscal junto ao processo, recomendamos a 
devolução dos valores empenhados R$ 450,00 aos cofres públicos;
R.19 - Quanto ao item I.25, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.20 - Quanto ao item I.26, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Relativo ao descumprimento 
da ordem da despesa, ou seja, liquidação antes do empenho, recomendamos ao Departamento 
de Contabilidade do Legislativo que obedeça a Lei Federal 4320/64;
R.21 - Quanto aos itens I.27, I.28 e I.29, observamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.22 - Quanto aos itens I.30, I.31, I.32 e I.33, no que se refere à dotação utilizada para 
empenhamento das despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador 
do Legislativo que observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, 
para liquidar despesas com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação 
(Lei federal 4.320/64). O Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas 
das diárias, não deve aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;

R.23 - Quanto aos itens I.34, I.35 e I.36, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento 
das despesas, relativas à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo 
que observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar 
despesas com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 
4.320/64). O Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, 
não deve aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Relativo ao item 
I.34, verificamos que, no comprovante de despesa do credor COML DE COMB PESSANO LTDA, 
o cupom Fiscal consta datado de 20/07/2010. Ocorre que o vereador, no seu relatório de viagem, 
informa que retornou ao Município no dia 17 de julho do corrente ano, demonstrando que o 
documento de prestação de contas foi emitido após o retorno da viagem, em desconformidade 
com a legislação vigente. Recomendamos a devolução do valor de R$ 162,80, referente ao 
cupom fiscal COO: 074745, de 20/07/2010;
R.24 -  Quanto ao item I.37, observamos a inversão da ordem da despesa pública, pois o serviço 
foi liquidado com data anterior ao empenhamento da despesa, transgredindo o art. 60 da Lei nº 
4.320/1964, que veda a realização da despesa sem prévio empenho. Recomendamos que os 
servidores, encarregados da realização dos empenhos e da liquidação da despesa, sejam 
qualificados (treinamentos/cursos), buscando uma melhor eficiência para que não ocorram erros 
deste tipo;
R.25 -  Quanto ao item I.38, recomendamos a devolução do valor empenhado de R$ 281,70, 
pois não encontramos, no processo, os comprovantes das despesas realizadas;
R.26 - Quanto ao item I.39, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Também verificamos que o 
valor empenhado foi de R$ 281,70, mas, foram prestadas contas de R$ 279,12, perfazendo uma 
diferença de R$ 2,58, que deve ser ressarcida aos cofres públicos. Observamos que os 
empenhos 000355 e 000356, são datados de 20/05/2010, sendo que, na prestação de contas, 
são datadas de 17 e 18 de maio de 2010, invertendo-se a ordem da despesa pública. 
Recomendamos ao Departamento de Contabilidade que cumpra a legislação Federal (Lei 
4.320/64);
R.27 - Quanto ao item I.40, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Não encontramos, junto ao 
processo, os comprovantes de despesa do empenho nº 000520, no valor de R$ 281,70, 
motivo pelo qual recomendamos o ressarcimento aos cofres públicos;
R.28 - Quanto ao item I.41, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Também constatamos que o 
valor empenhado foi de R$ 281,70, mas, foram prestadas contas de R$ 264,04, perfazendo uma 
diferença de R$ 17,66, que deve ser ressarcida aos cofres públicos;
R.29 - Quanto ao item I.42, recomendamos o ressarcimento aos cofres públicos do valor de 
R$ 70,00;

R.30 - Quanto ao item I.43, recomendamos que os documentos que autorizam o pagamento da 
despesa sejam assinados pelos responsáveis, cumprindo com a legislação vigente;
R.31 - Quanto ao item I.44, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.32 - Quanto ao item I.45, recomendamos a devolução do valor de R$ 530,00, aos cofres 
públicos;
R.33 - Quanto aos itens I.46 e I.47, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.34 - Quanto aos itens I.48 e I.49, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Ainda no item I.48, 
recomendamos que seja obedecida a ordem de despesa, ou seja, o empenho é anterior ou, no 
máximo, contemporâneo à liquidação;
R.35 - Quanto ao item I.50, constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas com 
passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). 
Recomendamos ao Departamento de Contabilidade que não aceite NF de combustível para 
comprovar despesas de passagens;
  
R.36 - Quanto aos itens I.51, I.52 e I.53, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento 
das despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
  
R.37 - Quanto ao item I.54, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens. Ainda, verificamos que o 
empenhamento da despesa foi com data posterior ao evento, contrariando a Lei Federal nº 
4.320/64, quanto à ordem da despesa pública. Recomendamos ao Legislativo Municipal que não 
incorra em tais erros, pois podem ser motivo de apontamento pelo TCE/RS e devolução de 
valores;
R.38 - Quanto ao item I.55, recomendamos a devolução de meia diária no valor de R$ 132,45;

R.39 - Quanto ao item I.56, verificamos que o empenhamento da despesa foi com data posterior 
ao evento, contrariando a Lei Federal nº 4.320/64, quanto à ordem da despesa pública. 
Recomendamos ao Legislativo Municipal que não incorra em tais erros, pois podem ser motivo de 
apontamento pelo TCE/RS e devolução de valores;
R.40 - Quanto aos itens I.57 e I.58, no que se refere à dotação utilizada para empenhamento das 
despesas, relativa à aquisição de passagens, recomendamos ao Contador do Legislativo que 
observe o plano de contas do TCE/RS. Constatamos que foram utilizadas, para liquidar despesas 
com passagens, notas fiscais de combustíveis, contrariando a legislação (Lei federal 4.320/64). O 
Departamento de Contabilidade, encarregado das prestações de contas das diárias, não deve 
aceitar NF de combustível para comprovar despesas de passagens;
R.41 - Quanto ao item I.59, recomendamos que os documentos, referentes aos pagamentos 
(Ordem Pagamento), devem conter as assinaturas dos responsáveis, pois a lei federal 4,320/64, 
no seu Art. 64, exige a autorização do ordenador de despesa para que a despesa seja paga. 
Quanto ao empenho da despesa, no valor de R$ 397,50, que não foi encontrado junto ao 
processo de despesa, recomendamos a devolução aos cofres públicos do valor de R$ 
397,50, referente a falta do empenho;
R.42 - Quanto ao item I.60, recomendamos a devolução aos cofres públicos do valor de R$ 
140,85, referente à falta de comprovantes da despesa junto ao processo;
R.43 - Quanto ao item I.61, recomendamos que os documentos, referentes aos pagamentos 
(Ordem Pagamento), devem conter as assinaturas dos responsáveis, pois a lei federal 4,320/64, 
no seu Art. 64, exige a autorização do ordenador de despesa para que a despesa seja paga. 
Quanto à diferença paga a maior, recomendamos a devolução aos cofres públicos do valor 
de R$ 57,97;
R.44 - Quanto ao item I.62, verificamos que o empenhamento da despesa foi com data posterior 
ao evento, contrariando a Lei Federal nº 4.320/64, quanto à ordem da despesa pública. 
Recomendamos ao Legislativo Municipal que não incorra em tais erros, pois podem ser motivo de 
apontamento pelo TCE/RS e devolução de valores.
Sant?Ana do Livramento, 15 de outubro de 2010.
                  Marcos Luciano de J. Peixoto 
    Técnico de Controle Interno F-21876         
DATA E VISTO DO CHEFE DO CONTROLE INTERNO: ____/____/____ __________________
DATA E VISTO DO RECEBIMENTO DO PRSIDENTE DA CÂMARA MUNICIPAL:
     
____/____/____ __________________